快速摘要

一项覆盖2011年到2025年的研究估算：受国家自然科学基金资助、后来被撤稿的开放获取论文有2248篇，仅版面费就浪费约675万美元，折合约4780万元人民币（研究采用的汇率为100元人民币＝14.12美元）。

这只是最保守的一块，实验耗材、设备、人力，以及靠这些论文拿到的奖励和晋升，都还没算进去。钱会流向撤稿论文，根子在"看发表数量、看期刊等级"的评价惯性，作者和期刊编辑其实都被它推着走。

想降低风险：作者要核对期刊资质、如实标注资助；资助方要把撤稿记录纳入评审。想看完整拆解，往下翻。

一、先把四个词说明白

聊这个话题，绕不开几个术语，新手先过一遍：

撤稿：论文发表后，因造假、重复发表、同行评审作假等问题被期刊正式收回，等于宣告作废。

版面费（APC）：开放获取期刊向作者收取的发表费用，一篇常常要几千美元。

掠夺性期刊：重收费、轻审稿的期刊。曾有一份"比尔名单"专门收录这类刊物，2017年起停止更新。

核心期刊：国内各类期刊目录（北大核心、CSSCI、CSCD、科技核心等）收录的期刊，常被拿来做评价依据。

二、这笔账是怎么算出来的

"4780万"这种数字，看清口径才不会被带偏。研究者的算法大致是这样一条线：

疑似掠夺性期刊名单 + 撤稿观察数据库　交叉比对
↓
筛出有中国作者的撤稿论文
↓
逐篇核对致谢里的资助方
↓
核算每篇版面费
↓
用均值外推到全部受资助撤稿论文

样本一百多篇，其中八十多篇标注了中国大陆资助方，篇均版面费约3003美元。

再乘以2011年到2025年间2248篇国自然资助的撤稿论文，就得到约675万美元。

注意，这是推算值，不是逐笔审计。而正规期刊的版面费通常更高，真实数字大概率不止于此。

三、为什么说这只是底线

3.1 没标注资助的撤稿论文更多

同期这类论文数量是前者的数倍，版面费多半由个人或单位垫付。

3.2 隐性成本没人算

靠这些论文拿到的奖金、职称上的加分，同样是体系在为无效成果埋单。

3.3 存量问题还没暴露

另有研究估计，全球约2%的已发表论文可能该撤而未撤（这是估算值，并非官方统计）。

再看一组背景：据《自然》报道，2024年国家层面启动撤稿排查时，英文期刊上涉及中国作者的撤稿通知，自2021年起已超过一万七千条。

四、钱为什么会流向撤稿论文

只骂作者不诚信，并不解渴。我更想问：为什么这么多人盯着"发表"二字？

4.1 期刊这一头

各类目录有的两年一更、有的三年一更，科技核心甚至逐年评。入选了也不能高枕无忧，下一轮照样要重新过关。

编辑自己的职称考核，往往也跟期刊能否入选目录挂钩。于是编辑被影响因子、引用率这些数据追着跑，既要应付人情稿，又怕一旦落榜，好稿源和经费跟着流失。

4.2 作者这一头

晋升、项目申请都离不开论文，"快发"就成了诱惑。

4.3 一个闭环

把两头合起来看，是一个自我强化的循环：

评价看目录、看指标
↓
期刊追数据，作者追数量
↓
把关松动，容易误入收费型期刊
↓
撤稿与经费浪费
↓
又回到评价的压力里

我的判断是：作者和编辑并不对立，只是站在同一套评价逻辑的两端。

五、资助方能做什么

研究者给了三条思路，我觉得可操作性不错：

5.1 算清账、追回款

先摸清楚：公共经费到底替撤稿论文付了多少版面费；属于作者责任的，考虑追回这部分。

5.2 把撤稿纳入评审

按浪费金额限制责任人一定期限内申请资助，同时区别对待主动撤稿和诚实错误。

5.3 完善期刊预警

现有预警名单覆盖有限，建议资助方联手学会协会，扩大监测并出台选刊指引。

事实上，管理端已经在收紧。2026年初有报道称，中科院拟停止用院内经费支付30多本高价开放获取期刊的版面费（据《科学》报道，由媒体转述），是否最终落地请以官方通知为准。

六、新手投稿前的自查清单

投稿前把下面几项过一遍，一项存疑就先停手：

1. 看编辑部：期刊是否有清晰的编辑部信息与同行评审流程。
2. 看周期：审稿周期是否快得离谱，几天出结果要警惕。
3. 看收费：版面费标准是否公开透明，有没有"先付费后审稿"。
4. 看收录：是否被主流数据库真实收录，去数据库官网查，不看期刊自述。
5. 看致谢：基金致谢是否如实、完整，没有挂靠无关项目。
6. 看补救：发现自己论文有错，主动联系期刊更正，比被动撤稿代价小得多。

评价的尺子若能回到论文本身的学术价值，这笔账才算真正有了出口。

参考来源：《泰晤士高等教育》对该研究的报道；知社学术圈报道（腾讯新闻转载）；研究团队发表于《Publications》的相关论文；《自然》关于全国撤稿排查的报道；IT之家转述《科学》关于中科院版面费政策的报道。

客服热线：155-4600-3091（微信同号）